Отправлено: 03.08.23 19:57. Заголовок: Тема для ответов с Лотоса

А... Меня пообещали забанить! Не хотят чтобы блистала юмором - завидно и больно, видать.
Так я придумала, как не нарушать модераторского комфорта, чтобы сам кидался говнами без зазрения совести...

Я буду писать тут, а гости с Лотоса будут говняться у Лотоса - чем не идея?
Алгола тоже приглашаю, пускай себе отвечает/комментирует здешние записи выделяя в цитаты и занося на Лотос.

Вот же дожились - санкции, однако! Придётся русскому человеку обходить.



Ссылка на вновь-открытую ветку Лотоса
http://ariom.ru/fo/p2975623.html#p2975623

 Отправлено: 19.08.23 01:59. Заголовок: Elèna пишет: П..

Elèna пишет:

цитата:

Представь, сколько вопросов отвалилось? Над которыми я постоянно думала.

Круто! Отличная отваливаемость! Серьезно.

 Отправлено: 19.08.23 15:55. Заголовок: "А Э П" писа..

цитата:

"А Э П" писал: Подробно описано в "Дианетике. Современной науке о разуме."

Той самой "науке о разуме", которую придумал профессиональный фантаст Рон Хаббард? (Читаем про его ДО-"научные" признания о поиске чего-нибудь грандиозного - типа "создать религию", теперь уже и ролики есть) .
"Науке" давным давно признанной международной сектой, ага?
Опутавшей планету миллиардными податями, а начало ведущей от "переданных лично Хаббарду инопланетянами знаниях", которые "открывают" адептам только самого высокого уровня (не то четвёртого, не то седьмого - позабыла), когда за них уже уплОчено годами самоистязания и облапошивания сограждан, а так же передачей личных состояний в фонд секты?

Помнится лет 20 назад я одну такую встречала в аэропорту, она летела на Родину лечиться от рака. И меня как раз заинтересовало "учение".
Посылку сыну (игрушку и конфеты) она так и не передала, хотя квартирой моего родственника для бесплатно переночевать воспользовалась - такая милая была женщина...

Вам бы прежде чем чего-то советовать - поинтересоваться бы в сети про "современную науку Дианетику".
За эти годы её уже, так же как секту Аум Сенрикё, во многих странах запретили.

Особенно впечатляет в роликах от жертв их наивная тупизна и послушность, даже там где им открытым образом приказывается вербовать и обирать новичков, выполняя дневной план.
В органы они обращаются только тогда, когда за непослушание=желание сбежать возникает явная угроза жизни - слежка и "случайные события", вполне себе пугающие не шуточно.

Ну-ну...
Рон Хаббард это вам не бедолага Кастанеда, всего лишь весело прогулявшийся по жизни. Из Дианетики он создал Империю.

Если бы Хаббард сразу у подножия Пирамиды выдавал свою личную "связь с Богом" в лице Инопланетян, тогда ничего бы и не вышло, но это секретное знание доставалось только тогда, когда человек уже полностью погружался в служение секте (суровый ежедневный бизнес), и возвращаться в прежнюю жись ему было просто некуда, поскольку её давно не существовало.

Для создания секты необходим важный краеугольный камень:
нужно представить дело так, будто являешься носителем=наследником Божественного Послания, типа вроде того, что управляешься некоей "внеземной силой" - "сводом писания - законом" для земных существ от Высшего Разума, читай Бога.

 Отправлено: 19.08.23 16:51. Заголовок: "Elèna"..

цитата:

"Elèna" писала: Я ничего не знаю ни о нём, ни о том, что его учение признано сектой.

Для меня всё это было 20 лет назад. Тоже читала, тоже уважала.

Когда читала Харуки Мураками - тоже очень эффективно, с самого начала вроде удара, и прежде чем продолжать чтение пришлось выжидать (чтобы организм подготовился). Так же Ошо. Сначала удар, потом осознание удара, потом выжидание, чтобы можно продолжать. Так же с Гурджиевым. Там вообще пол-страницы-страница чтения - пару дней осмысления.
Вопрос в том, от кого удар - кто именно воздействует?
Моя реакция (в смысле изнутри что-то поднялось - ассоциативно - и это вызвало отклик) или энергии автора (когда авторское - извне - ударилось о своё).

Когда спустя время я узнала, что Хаббард - фантаст смолоду искавший где бы прославиться, как засветиться наследием - вся его "наука" сразу обесценилась.
Чего читала не помню. Но впечатление было не слабое, с желанием изучать.

На сегодня я знаю, что читая - вбираешь не только инфу, но и энергии от автора.
А значит - если есть в нём чертовщина, цепанёшь и это. И хорошо, если заметишь, но чего-то ни разу я не слыхала (даже вранья такого) чтобы человек, подцепивший подселенца - почувствовал именно чуждую сущность. Обычно довольны, что "нашли истину".
Глупо избегать, ведь жить-то нужно, значит и опыта набирать и грязи и дерьма, но это не значит, что кто-то не должен предупреждать "мыть руки" чтобы не подцепить. Не ходить там, где разнузданная погань, не заигрывать с тем, чего не знаем. Ну и тд...

Если бы Хаббард не собрал с мира по нитке техник и знаний, упаковав их в книги, поскольку писатель умеет упаковать убедительно, то - кто бы его "понял"? И пошёл следом?
Ведь для того чтобы понять - нужно УЗНАТЬ, ранее читанное.
Вот то самое, которое упаковалось во время прежних чтений (ради которого я делала паузы в чтениях), и которое не пошло в память и ум, потому что паковалось на уровне подкорки и тонких планов.

Резюме:
я не критикую Хаббарда, создал Империю и молодец - гений, написал книги - молодец, записал своё имя и Историю, и прожил интересно. А что вреда принёс больше чем пользы? Так изготовление пластиковых пакетов или бутылочек - в тысячи/миллионы раз более вредно, но никто не протестует.
Вред - дело относительное, жить вообще смертельно опасно.
И я как бы не отговариваю читать, предупреждая всего лишь "мыть руки", но так же на этой ветке - давно пора вообще мыться после посещения - тщательно с жёсткой мочалкой, но кто к этому всерьёз прислушается?
Наоборот, смакуют... :lol:

Одновременно, как узнать о заражении если не заразиться?
Поэтому? Каждый возьмёт то, что из ассортимента в наличии, зная об этом или нет. А уж как поступит с "обновкой" - дело частного предпочтения. Кому арбуз, кому косточки, а кому не догнать так хоть согреться.
А мне, как бывало, стыдно... что отвечала. Потому - снова уношу из помойки.

 Отправлено: 19.08.23 17:11. Заголовок: "Elèna"..

цитата:

"Elèna" писала: Если кто-то стал "членом секты"... так мало ли таких сектантов среди тех же христиан?

Членом секты не стать на ровном месте.
Сначала - потребность в "волшебной таблетке", потом сообщество, уверяющих что таблетка есть и они знают и могут показать.
Потом посещение сообщества.
А потом - заражение подселенцем.
И уже после - потенциальный сектант, который может свалить а может остаться. А вот заражение убрать - уже не может, ибо за таким - следует его осознать.
А человек, ищущий "волшебную таблетку" осознать свою ответственность как раз и не способен. А значит подселенца прогнать не может. Т.к. это для боящегося ответственности - своего рода крыша.
Таким и экзорцист не помогает, не говоря уж что они к нему не идут.

 Отправлено: 19.08.23 17:17. Заголовок: Не всякий дающий - д..

цитата:

Не всякий дающий - даёт потому, что хочет именно дать.

А как ты отличаешь, дают тебе чтобы передать внутреннее (заразу) или просто продукт (без тонкоплановой нагрузки)?

Есть у тебя сведения или хотя бы мыслишка насчёт того, что ты берёшь попутно с "добротой душевной"?

 Отправлено: 19.08.23 17:22. Заголовок: А как ты отличаешь, ..

цитата:

А как ты отличаешь, дают тебе чтобы передать внутреннее (заразу) или просто продукт (без тонкоплановой нагрузки)?

Это как во всём. Что бы я ни делала, я делаю согласно уровню чувствительности.
Если этот уровень не позволяет различить - то возьму всё и с нагрузкой.
Никуда ж не деться с этой "подводной лодки"?
До тех пор, пока возрастающая чувствительность не даст возможность различать.

 Отправлено: 19.08.23 17:42. Заголовок: Elèna пишет: Н..

Elèna пишет:

цитата:

Никуда ж не деться с этой "подводной лодки"?

В былые времена молились, чтобы "ведомо или неведомо" очистить дом, благословить пищу, пощадить от нечистой силы, и прочее и прочее...

Иногда достаточно знать, что с каждой вещью (и словом) можно принять (сопровождаемую) нагрузку - тонкоплановую нечисть, передаваемую носителем на тонких планах.

Заражение происходит во время когда понравилось то, что сказано (или предложено).
И уж конечно, неадекватные чаще частого заражённые, потому и...
Выискивать в них "здоровое зерно" - равносильно копанию в дерьме с целью поиска жемчугов.

********

А модератор-то - вона - заревновал... небось уже в своих фантазиях приватизировал...
А я-то - отбираю... ай-яй-яй... неровён час - на дуЭль вызовет...

 Отправлено: 19.08.23 18:58. Заголовок: admin milapres пишет..

admin milapres пишет:

цитата:

Заражение происходит во время когда понравилось то, что сказано (или предложено).

Есть разница (которая для меня вполне отчётливая).
Когда, к примеру, твой сектант читает вслух Библию - и кому-то понравилось то, что он услышал.
И когда твой сектант говорит свои проповеди - и кому-то понравилось.

 Отправлено: 19.08.23 19:51. Заголовок: Есть разница (котора..

цитата:

Есть разница (которая для меня вполне отчётливая).

Я даже и размышлять в эту сторону себе не позволяю. Я ж себя не на помойке нашла.
А если бы (вдруг?) стала размышлять или того более (упаси меня боженька) заценила!!, то моментально расценила бы как самозащиту, когда хочется в говне покопаться, а низя - воспитание не позволяет, тогда надо придумать зонтик, мол, а "вот здесь-то он хороший - важные вещи говорит", тут его можно похвалить. И тогда уже можно слушать со всем удовольствием, ощущая на языке говнецо или недогрызенную косточку, которую якобы выгрызу без дерьмеца.

Но это про меня, поскольку большой опыт нахождения в компании сектанта.

цитата:

Когда, к примеру, твой сектант читает вслух Библию - и кому-то понравилось то, что он услышал.

Так оно на это и рассчитано: приманить собачку кусочком косточки, замаскировав внутри невидимого говнеца. Иначе открытое говно кто бы стал хавать?
Иначе никого не удержать.

Для меня - вообще не слушать - наилучший вариант. Но поскольку уши затыкать не положено, то использую метОду вспоминать что-то отвлечённое, или начать думать о своём, а на другой случай, когда текст "лезет в бошку" - молиться, чтобы не заразиться. Пока сектант втыривает своё, у меня связь с божественными энергиями, и только физическая оболочка делает вид, что "внимательно слушает и соглашается".

цитата:

И когда твой сектант говорит свои проповеди - и кому-то понравилось.

Нет разницы, чего он говорит (своё, не своё, а библейское).
Есть - чего делает.
Пока жуёт ужин не опасен, пока насмехается над чем-то, или чехвостит всех подряд - пофигу.
А вот когда:
Когда мне ПОНРАВИЛОСЬ что-то - тогда я в опасности.
Не важно что, даже если он сегодня просто выглядит хорошо и вообще молчит.

 Отправлено: 19.08.23 22:25. Заголовок: admin milapres пишет..

admin milapres пишет:

цитата:

Когда мне ПОНРАВИЛОСЬ что-то - тогда я в опасности.

Поняла. Ты ввела слово "понравилось", а я-то его и не использовала.
Мне ничего не "понравилось", мне стало интересно, есть ли в информации для меня рабочий инструмент. И я это могу выяснить. Вот и всего лишь.

 Отправлено: 19.08.23 23:49. Заголовок: Elèna пишет: Т..

Elèna пишет:

цитата:

Ты ввела слово "понравилось", а я-то его и не использовала.

Я не продолжаю выяснять твою тему, я объясняю, по какой причине, общаясь с "неадекватами" можно подцепить нечто, о чём "не говорят, чему не учат в школе". И не важно какие для этого слова.

Elèna пишет:

цитата:

интересно, есть ли в информации для меня рабочий инструмент

Так же, когда говорят об "инструменте" - законно имеется в виду личное умение использовать некое своё качество/умение пользоваться "инструментом" (например, вниманием).
Это ищут в себе, а не в информации.

А что ты хочешь найти в виде "инструмента" в информации?
Может описание какой-то техники? Но и это/техника не инструмент. Техника это как бы образно сказать - скатерть, на которой можно что-то "произвести" при помощи личной тушки с её инструментами, часть которых нематериальная (умение), часть материальное - руки, ноги, член и прочее... Внутри техники, как на скатерти (или аналогично - в кроватке).

Извиняюсь, что навязываю "мнение".

 Отправлено: 20.08.23 00:18. Заголовок: admin milapres пишет..

admin milapres пишет:

цитата:

Так же, когда говорят об "инструменте" - законно имеется в виду личное умение использовать некое своё качество/умение пользоваться "инструментом" (например, вниманием). Это ищут в себе, а не в информации.

О проработке Алгола ты узнала откуда? Из себя?
Нет, прочла в виде информации на форуме и его сайте.
После чего стала пользоваться этим инструментом.

цитата:

А что ты хочешь найти в виде "инструмента" в информации? Может описание какой-то техники? Но и это/техника не инструмент.

Чего-то ты цепляешься к словам.

Вот, нашла у Алгола:

цитата:

Проработки – это инструмент. Как любой инструмент, он имеет свои ограничения.  Мало того, вытащив некоторые вещи, которые на поверхности, этим же инструментом можно запросто утрамбовать поглубже более глубокие проблемы.

цитата:

Любые методы – это просто инструменты.

цитата:

Упражнения – не более чем инструмент. Он не заменяет самого главного – внутренней потребности к освобождению.  Если этого ещё нет – ничего не будет.

 Отправлено: 20.08.23 00:33. Заголовок: Взять слово "мож..

Взять слово "может" - обычно его используют в двух случаях. Один когда "может быть, а может не быть" (про нематериальное что-то там/"может").
И другой когда про физическое "он может" (это сделать), читай умеет, имеет возможность. Или "можно" - в виде разрешения.
Но во время болтовни как правило понимается "может да а может нет" - ни про что конкретное = философическое бля-бла...
А спроси про конктерное - сразу получаем слив.

Когда я сообщила, что чувства МОГУТ само-инициироваться - это означает: организм УМЕЕТ проделывать хитрованные штучки - врать самому себе. Тут нет места "может нет" - это свойство человеческого организма.
Об этом практически рядовому человеку неведомо.
Нужно было обнаружить на себе, иначе не понять о чём речь.

Или вот взять обычных форумчан.
Нам это уже "поздно пить боржоми", уже нужно разбираться...
В наших палестинах речь полезно определять, про что она - про вещи, уже случавшиеся, вещи доселе неведомые (хотя и читали), или своё настоящее - про себя и своё настоящее.
Когда я пишу (частенько) то не для того, чтобы кто-то "согласился"/дал оценку, потому что согласиться можно/организм человеческий умеет только с тем, что прожито и имеется в базе памяти. То есть - за прошлое.
Но когда в базе памяти того, про что пишу у большинства нету, то единственное что полезно делать - ни разу не искать "согласие" или "похвалить", а "положить в папку "неопознанное" - во имя будущего. Когда переживётся - опознается и пригодится.
А тут такое не принято. Тут кто во что горазд балагански толдычит чего ни попадя, ни про прошлое, ни про будущее, ни даже про настоящее, а строго в русле "может быть, а может нет".
К тому же вдогонку не различая, про внутренее речь, или про внешнее-материальное. А это два гигантских мира - один снаружи, другой внутри.
И что в одном полезно - в другом - смерть.

Переношу к себе, чтобы не потонуть в помойке.

 Отправлено: 20.08.23 00:56. Заголовок: Elèna пишет: п..

Elèna пишет:

цитата:

прочла в виде информации на форуме и его сайте.

Значит верно я догадалась, под поиском инструмента ты подразумеваешь "найти информацию" для личной оценки.
Ни разу не инфоциганскую, а самую "себе подходящую".
Правда, без инструмента оценки (ведь ты ищещь именно инструмент, а как его заценить, если нет "оценивающего инструмента"?) , а просто из-за "понравилось" (которое однако не признаётся, потому что "не использовала это слово").

Elèna пишет:

цитата:

Чего-то ты цепляешься к словам.

А по-мне это ты цепляешься с целью самозащиты.
Ну Алгол назвал "инструментом" проработку. А в связи с чем?
Например, спроси у него: в паре "человек - проработка" кто или вернее что будет инструментом?
А что "настройкой инструмента" (я назвала скатертью)?
И послушай что ответит.

На мой, само-собой, что человеческие умения/способности/готовности/экспромты и есть инструменты для производства дела. Есть к примеру внимание к своему нутру=большой копилке инструментов - есть инструмент.
И в проработке он играет свою музыку, не будет данного инструмента - никакой музыки не дождаться, хотя бы часами терзай текст проработки.

А если в паре "человеческое сознание и проработка", то инструмент - проработка. Потому что сознание будет орудовать с его помощью.

 Отправлено: 20.08.23 08:00. Заголовок: admin milapres пишет..

admin milapres пишет:

цитата:

Взять слово "может" - обычно его используют в двух случаях. Один когда "может быть, а может не быть" (про нематериальное что-то там/"может"). И другой когда про физическое "он может" (это сделать), читай умеет, имеет возможность. Или "можно" - в виде разрешения. Но во время болтовни как правило понимается "может да а может нет" - ни про что конкретное = философическое бля-бла... А спроси про конктерное - сразу получаем слив.

А, вот как ты поняла!
Поясню тогда своё "может да, а может нет".
Может да - о том, что да: "Чувство может быть вызвано желанием ощутить желаемое."
Может нет - о том, что не всегда только так, а в чувстве бывает именно правда о воспринимаемом.

Если посмотришь внимательно, то увидишь, что болтовни, путания следов, слива, о котором ты мне говоришь будто я делала - я не делала. Не делаю и сейчас.

 Отправлено: 20.08.23 08:00. Заголовок: А если в паре "ч..

цитата:

А если в паре "человеческое сознание и проработка", то инструмент - проработка. Потому что сознание будет орудовать с его помощью.

Именно в этом смысле и я говорила про инструмент.

 Отправлено: 20.08.23 13:55. Заголовок: Elèna пишет: М..

Elèna пишет:

цитата:

Может да - о том, что да: "Чувство может быть вызвано желанием ощутить желаемое." Может нет - о том, что не всегда только так, а в чувстве бывает именно правда о воспринимаемом.

Бывает - ключевое.
А как было записано?
Есть чувство - есть знание. А это - нифига.
Отсюда и сыр-бор.

А почему так долго?
Потому что там где ты согласилась, что мол "бывает" что чувства есть никакое не знание, а самообман - это твоё умственное понимание. Без опоры на случй из жисти.
В жизни ты эти моменты пропускаешь, не различая. Вернее даже = принимая за знание. Хотя умом согласилась.

Потому вчера появилась приписка про то, что нельзя согласиться с тем, чего не пережила. Потому что в базе памяти (где хранится пережитое, а не прочитанное) нет опоры для подтверждения правды высказывания.
В норме это следует всего лишь положить в папку неисследованного - на будущее, как "заметку на полях к будущей книге"... ну или - когда такая "папка" будет заведена (опыт сохранения такой инфы до вызревания у тебя уже есть).

 Отправлено: 20.08.23 14:01. Заголовок: Elèna пишет: И..

Elèna пишет:

цитата:

Именно в этом смысле и я говорила про инструмент.

Значит теперь мы выяснили, что полезно расщиплять, про что говорится одинаковыми словами.
В одной паре: кто-то кушает, в другой - он же - уже еда.
В живой речи нет постоянного определения, кто есть кто и что есть что. Всё относительно главных составляющих речь.

 Отправлено: 22.08.23 23:30. Заголовок: Новое: От: Кицунэ Ко..

Новое:
От: Кицунэ
Кому: milapres

цитата:

Это предупреждение, вынесенное вам администратором или модератором этого сайта. Это предупреждение, относящееся к следующему вашему сообщению: viewtopic.php? f=20&p=2971060#p2971060. Троллинг.

По ссылке можно прочесть:

цитата:

Информация Запрошенной темы не существует.

Я так понимаю, это предупреждение за смайлики. Следующее будет за ссылки, потом бан, а потом всё сначала.

 Отправлено: 26.08.23 22:42. Заголовок: Открыла в авторском ..

Открыла в авторском разделе Лотоса дублирующий топик для Алгола. здесь
Сама думаю, что переходить туда не будут. Хотя ради эксперимента стоило бы.
Но самоя возможность того, что Алгол уйдёт из прежней ветки - флудеров остудит.
Первое - они уверены, что я там всех забаню, а значит перейти туда для них не вариант, а где тогда троллить Алгола и иже с ним? Это тогда их личная потеря.

Второе - уже самое начало топика носит мои энергии, далеко не безличные. А это мало кому надо, может даже и вовсе никому.
На этот случай у меня уже приготовлена "козырная".
Я могу и вовсе самозабаниться на пару недель для начала. А потом месяц в Индии - тоже смогу помолчать, так что резвиться может кто угодно и сколько угодно. Алгол же отличается необязательностью искать ваши/наши вопросы среди тонн страниц, где от него успешно отдыхают местные туписты (опечатка по Фрейду - вместо туристов вышло).
Так что я всего лишь осуществляю идею альтернативного существования ветки на случай если на прежнем месте останутся только рожки да ножки от былого отличия.

Серёгу прошу пардон, на его ветку пришли бы и тусовщики, но поскольку он не различает, то и чистить ветку сам бы не стал. А мне и не придётся, равно как здесь они резвиться не могут - так и там всё повторилось бы лишь с изредка забежавшими любопытствующими.

Сама я - очень вероятно - делаю очередную попытку тему сохранить в её полезном виде, что не факт будто получится. Без былой активности мне этого уже не потянуть, да и может и не надо.